Анализ публикации для продвижения проекта
Публикация
В ходе работы с курсом была сделана публикация на DTF, повествующая о том, как в нашем игровом проекте создавались анимации.
Ключевой целью публикации для меня было помочь людям, которые столкнулись с похожими проблемами в разработке игры. Костная анимация довольно популярная тема, но очень мало раскрыта в интернете.
Вместе с тем мы сообщаем в статье, что это для разработки нашей игры и даем ссылку для добавления игры в список желаемых. Совмещаем приятное с полезным.!
С момента публикации 15 июня и по сегодняшнее 25 июня публикация собрала 2617 показов в ленте, 285 открытий и 179 дочитываний.
Статистика далеко не самая выдающаяся. Тем не менее другие посты DTF на тему разработки, опубликованные в тот же день, набрали 1.3к-1.8к показов и 100-200 открытий, так что я думаю результат неплохой.
Так или иначе статья положительно сказывается на поднятии интереса к нашему проекту. В первый день публикации было оставлено 3 комментария. Несколько переходов по ссылке подарили нам добавления игры в вишлисты. А также некоторые маркетологи узнали о нашей игре с помощью статьи, но подробности останутся в тайне…
Разработка Публикации
Первым делом мне было понятно, что статья должна вести к проекту. Но мне не хотелось делать простую рекламу, а хотелось раскрыть тему с которой у нас действительно была проблема, показать наши решения вопросов связанных с костной анимацией.
Лид нашей команды предоставил примеры статей на тему разработки, которые были мною изучены перед написанием. Но так как у меня мало опыта в написании статей, я собираю еще разные примеры с сайта и прошу Google NotebookLM проанализировать какие-то общие фишки.
NotebookLM с одной стороны выделяет уязвимость, прозрачность, «боль клиента» в статьях. То есть авторы стремятся сблизиться со зрителем. С другой стороны образовательную ценность и сделанные выводы — предоставляем пользу для читателя.
В целом ко всему этому я и так стремлюсь в своей статье, так что мои мысли подтвердились.
С чем у меня еще были проблемы, что мне очень долго не удавалось подобрать название. Мне хотелось чтобы в названии было и про нашу игру, и было понятно что речь об анимацих, и чтобы люди могли найти статью когда им понадобится информация про костные анимации.
У меня было наверное десяток вариантов, поэтому уместно было попробовать выяснить у ChatGPT, какое можно подобрать название.
Впрочем ни один из вариантов ChatGPT мне не понравился, что навело меня на мысль — может я слишком многого хочу? Нельзя так много уместить в названии!
Так что было принято решение упростить название до такого вопроса «почему никто не говорит о Iivе2D?», приглашая читателей к обсуждению, да и ответ мне интересно узнать!
Наконец после нескольких итераций статьи и обсуждения с нашей командой я также отправляю на проверку ChatGPT — может ли он выделить какие-то очевидные проблемы и предложить улучшения?
Ни структурирование заголовков (далеко не в каждой статье их структурируют), ни призыв к действию (я и так пишу в статье добавить нашу игру) не показались мне полезными советами.
Но что касается SEO-оптимизации — я действительно мало упоминаю нашу игру и программу и технологии, так что в текст были добавлены упоминаний ключевых слов и небольшое описание вначале статьи.
Результат
Думаю, что использование ИИ помогло с появлением статьи в поисковых результатах, а также предотвращает от типовых ошибок.
Тем не менее я осознаю, что статья в основном написана за счет навыка написания исследований, отработанного в институте. Я не демонстрирую этого, но ряд промптов оказывается просто бесполезным (например мне не удалось применить советы NotebookLM касательно названия для статьи).
Иногда gen-ИИ необходимо часто поправлять и не получать никакого результата. Отдача фрагментов текста на написание программе вообще выливается в бездушный текст, который стыдно читать.
А самая фундаментальная проблема, к которой я прихожу после рефлексии и написания этого отчета, что gen-ИИ давал мне зачастую поверхностные советы. Я чувствую, что мне их ни за что не хватило бы для написания статьи без умеющихся у меня навыков. Как должен быть устроен процесс? Какие конкретные фрагменты текста и как должны работать? Привлечение аудитории это не пару смешных вопросов и не «полезный текст», за этим стоит что-то глубже, о чем я даже не подозреваю.
То есть gen-ИИ помогает в предотвращении базовых ошибок и в переборе вариантов, бреиншторме, когда имеющиеся навыки уже есть. Просто так поручить всю работу программе пока что нельзя, но все это и так знают. Просто и как инструмент gen-ИИ не дает уникальных инсайтов — только первичная обработка.
Конечно я пользуюсь и буду продолжать пользоваться gen-ИИ, но зачастую, когда я нахожусь в тупике, и доверенные источники не обладают интересующей меня информацией.
