Статья «Информационные пузыри: как алгоритмы формируют наш вкус» — авторское исследование о том, как системы рекомендаций влияют на выбор музыки и книг.
В тексте разбираются три понятия — «информационный пузырь», «эхо-камера» и «информационный кокон», — а также приводятся данные исследований. Отдельные разделы посвящены музыкальным и книжным предпочтениям, роли классики и способам выхода за пределы алгоритмических рекомендаций.
Работа выполнена в октябре 2026 года. Я выступаю в роли автора, исследователя и редактора.
Цель — показать, как формируется вкус под влиянием системы рекомендаций, и предложить читателю способы увидеть то, что остаётся за её пределами. Статья опубликована в Telegram-канале.
Информационный пузырь: как алгоритмы формируют наш вкус
Мы думаем, что выбираем музыку и книги сами, но что, если это не так? Может быть, ваш любимый роман не занимает первых строк списка бестселлеров, а хранится в глубине книжной полки? А что, если ваш любимый трек не из чарта Яндекс Музыки, а тот, который вы услышали случайно на улице? Все дело в том, что алгоритмы, ориентированные на удобство, лишают нас шанса на неожиданные открытия, которые могут перевернуть нашу жизнь.Как система рекомендаций нас ограничивает
Чтобы понять, почему это происходит, стоит разобраться в трёх понятиях: «эхо-камера», «информационный пузырь» и «информационный кокон».Понятие «информационного пузыря» было введено интернет-активистом Эли Паризером в 2011 году. Он описал, как алгоритмы поисковиков и соцсетей создают для каждого пользователя индивидуальную ленту. В неё попадает только тот контент, который совпадает с нашими интересами — то, что мы лайкаем и репостим, а весь остальной скрывается в зависимости от того, из чего состоит наш цифровой след.Словосочетание «эхо-камера» пришло из акустики — так называют помещение, где звук многократно отражается от стен и усиливается. В середине XX века эту метафору начали использовать для описания ситуаций, когда идея укореняется за счёт повторения. Как предупредил в начале 2000-х американский правовед Касс Санстейн, интернет может не объединить людей, а наоборот — замкнуть их в однородных группах. Здесь играет роль не столько алгоритм, сколько замкнутость сообщества, где циркулируют и усиливаются одни и те же идеи.«Информационный кокон» — это состояние, когда человек добровольно избегает неудобной для себя информации. Термин предложил американский учёный Касс Санстейн в 2006 году в книге «Инфотопия». Он сравнил этот паттерн поведения с коконом шелкопряда: мы прячемся в оболочке из привычных идей и не хотим выбираться наружу. Здесь работает только собственный выбор — сознательный или нет: мы потребляем только тот контент, который заранее оцениваем как интересный.Наши музыкальные предпочтения
Откройте свой плейлист во ВКонтакте или Яндекс Музыке. Сколько там исполнителей и групп? А жанров? Их, скорее всего, можно пересчитать по пальцам одной руки. У музыкального вкуса особый механизм формирования: часто он рождается из неожиданных открытий. А рекомендации и системы вроде «Моей волны» ограничивают пользователей, которые, возможно, послушав джаз или неофолк, открыли бы для себя новый мир.Как мы выбираем книги
В литературе работает так же. Часто, когда люди выбирают книги, они обращаются к спискам вроде «топ-100 романов, которые должен прочитать каждый» или берут рекомендованное сервисами и онлайн-библиотеками, а все остальные произведения остаются без внимания.Книжные блогеры тоже ориентируются на алгоритмы: обзор на популярное произведение принесет больше просмотров, чем на малоизвестное, поэтому одни и те же названия и авторы появляются на разных каналах. Многие книги современных писателей, которые могли бы дать новые взгляды и удивительные мысли, остаются незамеченными.А что насчет классики?
Безусловно, классика — это основа культурного кода. Есть произведения, без которых многое в современном искусстве остаётся непонятным: цитаты и заимствования теряют смысл, если не знать первоисточник, поэтому классику важно изучать — хотя бы для того, чтобы понимать произведения, отсылающие к ней.Но читать и смотреть только признанное большинством — тоже ограничение. Когда выбор строится на рейтингах и списках обязательного, мы следуем не своему интересу, а чужому мнению. В итоге мы разбираемся в классике, но не знаем собственных предпочтений.Почему мы не осознаем этого
Люди редко замечают, что находятся в информационном пузыре: это подтверждают исследования. Учёные Людовик Террен и Роза Борхе-Браво собрали 55 научных работ об этой проблеме и сравнили их результаты: 24 из 43 исследований, где анализировали поведение пользователей в сети фиксировали присутствие эхо-камер, а в 11 работах, где людей спрашивали, замечают ли они ограниченность своего контента, почти никто этого не признавал. В конкретный момент мы не осознаем, что большая часть контента от нас скрыта. Находясь в информационном пузыре, мы остаемся в зоне комфорта: информация предсказуема и потенциально интересна.Однако выйти за рамки алгоритмов возможно. Анализ Итана Бакши на данных 10,1 млн пользователей показал, что личный выбор человека ограничивает его кругозор сильнее, чем система рекомендаций. Таким образом, интерес — это главное оружие против информационного пузыря.
