Интерактивное сопротивление: как интерфейс мешает пользователю

UX-дизайн (user experience design), изначально был нужен для того, чтобы сделать взаимодействие человека с цифровыми сервисами более простым и понятным. По нашим представлениям хороший интерфейс должен быть удобным, чтобы пользователь быстро понимал, куда нажимать, как перемещаться по разделам и скроллить страницу. Во многом современный веб-дизайн вокруг этой идеи и строится. Большинство дизайнеров стараются сделать интерфейс максимально гладким, чтобы человек как можно дольше оставался на сайте и почти не замечал сам процесс взаимодействия. Из-за этого многие сайты и приложения становятся похожими друг на друга не только визуально, но и по логике взаимодействия. В ответ такому подходу появляется новый — anti-UX дизайн. Он старается намеренно нарушать привычные правила удобного в рамках UX интерфейса: навигация путает пользователя, по странице невозможно перемещаться, а от количества визуального шума рябит в глазах. Конечно, пользователь не может сразу разобраться во всем сайте, он сталкивается с ошибками, задержками и непониманием, что делать дальше и куда нажимать. Но именно это заставляет человека остановиться и всмотреться в сайт. Цель anti-UX — это не сделать «плохо», а заострить внимания на самом интерфейсе и на том, как он влияет на восприятие человека.

В истоках anti-UX дизайн связан с сетевым искусством конца 1990-х и начала 2000-х. Художники вроде JODI или Оли Лялиной использовали интернет не как удобное место для поиска или передачи информации, для них это было пространство для эксперимента и создания новой ветки искусства. Они намеренно ломали привычную структуру сайтов: создавали хаотичную навигацию, перегружали страницы графикой и делали интерфейс запутанным и сложным. Это было частью самобытного художественного высказывания, в котором было тяжело разобраться, но оттого и оно и становилось таким интересным.

Хотя UX дизайн остается очень популярным в интернет-пространстве, anti-UX встречается уже не только в сетевом искусстве, но и в современном веб- и пост-интернет дизайне: многие современные дизайнеры используют этот прием для привлечения своей уникальной аудитории, которая устала от однообразных сайтов. Нужно понимать, что зачастую люди создают сайты не для художественного высказывания или эстетической цели, а для того, чтобы продать какой-либо продукт, а UX в этом очень помогает. Он очень умело удерживает внимание пользователя: бесконечный скроллинг, умные рекомендации, правильно расставленная реклама и структура самого сайта. В противовес этому сегодня стоит anti-UX дизайн. Он становится сопротивлением слишком вылизанному и удобному интерфейсу, он замедляет пользователя, заставляя его остановиться и всмотреться в оформление и суть сайта или цифрового проекта.

В этом визуальном исследовании я хочу рассмотреть примеры anti-UX дизайна как инструмента художественного высказывания и критики в сторону однообразия в интернете через сам интерфейс. На примерах сетевого искусства, glitch эстетики и других проектов я хочу показать, как перегрузка, дезориентация и визуальные ошибки помогают обратить внимание на то, как интерфейсы управляют поведением пользователя в современном веб-дизайне.

JODI Один из самых известных представителей net.art и его основоположников (а также glitch эстетики). Это дуэт Джоана Хемскерка и Дика Паэсманса, появившийся в середине 90-х.

Их особенность заключается в том, что они одни из первых стали использовать сайт, как холст для эксперимента: страницы заполнены хаотичными блоками кода, изображениями и псевдо-ошибками.

В 90-х веб-дизайн только зарождался и большинство старались сделать свои сайты понятными и функциональными (хотя до современного UX им далеко), JODI пошли противоположным путем, создав культовый арт проект.

Screenfull Проект художников Abe Linkoln и Jimpunk. Попадая на сайт пользователя оглушает количество видео, гиф и различных звуков. По сайту очень проблематично передвигаться, создается ощущение переполненности, хаоса и дискомфорта, что и цепляет зрителей

Многие проекты также поддерживали эту новую волну популярности сетевого искусства и продолжали создавать сайты в glitch эстетике с запутанным интерфейсом и собственным сюжетом

Glitch эстетика не теряла свою популярность: многие художники продолжали создавать свои произведения именно в этой стилистике. Их сайты так же оставались не до конца интуитивно понятными, но в этом и была их изюминка.

Роза Менкман — современная художница, создававшая работы в стилистике glitch art. На ее сайте представлены эти работы, и сам сайт оформлен в этом стиле, а интерфейс главной страницы выглядит непривычно для обычного пользователя.

Многие дизайнеры вдохновлялись сайтами раннего интернета и копировали эту стилистику, создавая переполненные различными элементами интерфейсы, при просмотре которых у пользователей разбегаются глаза.

Современным дизайнерам особенно нравится эстетика anti-UX дизайна: во-первых, она отсылает эпохе раннего интернета, а во-вторых, дает возможность не делать однотипные, удобные и понятные сайты. Многие стараются отойти от шаблонов и создавать яркие интерфейсы, на которые интересно смотреть.

Некоторые сайты буквально повторяют стилистику net.art. Вполне логично, что дизайнеры вдохновляются работами раннего интернет искусства, потому что это было поле для экспериментов. И здесь эксперимент так же помогает удержать внимание зрителя, замедлить его и заставить присмотреться, в чем помогает непривычный интерфейс.

Кроме того, такие сайты в современном мире становятся высказыванием, протестом против однообразности и скуки, которую привнес UX дизайн.

Особенно популярен в современных сайтах веб-брутализм, который несколько отличается от привычного брутализма, которому присущи функциональность и конструктивность. Эти черты остались, в сайтах часто появляется сетки и четкие разделения, однако и в них привнесен хаос и яркость современности.